Door Jaqueline Dorenbos-de Hen op 16 juli 2019

Art. 41-vragen betreffende afsluiten Alkmaarseweg Noord, ingediend op 16 juli 2019 door PvdA, Vrij!, Samen Beverwijk, Democraten Beverwijk en Gemeente Belangen.

Geacht college,

De PvdA, Vrij, Samen Beverwijk, Democraten Beverwijk en Gemeente Belangen zijn verbaasd over het besluit van het college om de Alkmaarseweg Noord voor vier maanden af te sluiten. De enquêtes, ingevuld door bewoners en omwonenden hebben namelijk geen duidelijkheid gebracht. Er blijkt geen meerderheid te vinden voor één van de varianten:

1. De aanvullende snelheidsremmende maatregelen

2. een afsluiting doorgaand verkeer per auto.

Enkele maanden geleden heeft de PvdA fractie al een brief met art. 41 vragen opgesteld, omdat wij het vreemd vinden dat andere stakeholders, zoals de gemeenteraad, die het algemeen belang van heel Beverwijk vertegenwoordigd, niet bij de discussie over de twee varianten betrokken zijn. Wij hebben hierbij duidelijk aangegeven dat het algemeen belang moet worden meegewogen en dat daarom ook gemeenteraad en anderen bij zo’n ingrijpend besluit betrokken moeten worden. Dat dit nu niet gebeurt, vinden wij samen met de eerder genoemde politieke partijen een gemiste kans.

Het gaat bij variant 2 namelijk om een ingrijpend besluit, dat uiteindelijk kan leiden tot het definitief afsluiten van een weg voor doorgaand verkeer. Een oude, historische route, die alleen in de periode van herinrichting enkele jaren geleden een tijd afgesloten is geweest. Het is niet voor niets dat het toenmalige college de weg weer openstelde. De afsluiting leverde veel problemen op. Zeker ook door sluipverkeer in omliggende straten.

Het gaat bij dit stuk Alkmaarseweg om een 30 km weg, die sinds de herinrichting enkele jaren geleden normaal gebruikt wordt door doorgaand verkeer. Dit zijn verkeersdeelnemers, die voor de kortste weg kiezen en dit graag ook in de toekomst willen blijven doen. Uit redenen voor tijd en/of voor het milieu. Anders moet er namelijk omgereden worden. Dit kost tijd en meer benzineverbruik, dus ook slechter voor het milieu. Dat deze weggebruikers tegenstanders zijn van het afsluiten laat zich raden. Dat zij in grote meerderheid snelheidsremmende maatregelen wel zouden steunen ook. Het college kan een oplossing zoeken voor het oversteken van de school in een vluchtheuvel. Een uiterst veilige oversteekvoorziening, die ook elders wordt toegepast, zoals in Wijk aan Zee bij de Spar. Voor de fietsers zou de fietssuggestiestrook breder gemaakt kunnen worden zodat fietsers, die naar het centrum van Beverwijk rijden, weer gewoon kunnen doorrijden tot het stoplicht. Nu moeten ze vaak achter een rij auto’s wachten.

Het college, vertegenwoordigd door wethouder Verkeer Van den Berg, heeft al eerder aangegeven dat zij het proces rond de Alkmaarseweg Noord als mooi voorbeeld van inwonerparticipatie ziet. Wij zien dit, door het doordrukken van deze proef door het college echt anders. Het college vraagt de mening van bewoners en omwonenden. Daarna komt er een uitslag, die niet duidelijk is. Dan kiest het college niet voor verder overleg met bijvoorbeeld de bewoners, omwonenden en de gemeenteraad, maar kiest eigengereid voor het afsluiten van de weg. Voor vier maanden. In de bewonersbrief staat: “Er is besloten om een van de varianten te testen. De voorkeur gaat uit naar een proef met variant 2. Deze proef kan eenvoudig en met weinig kosten uitgevoerd worden. Bij ongeschiktheid kan de proef ook snel terug gedraaid worden.”

De formulering is nogal ongelukkig gekozen. De lezer van de brief vraagt zich af wie er nu eigenlijk dit besluit genomen heeft. Wie heeft gekozen? Er staat niet duidelijk bij dat dit het college is. Ook wordt niet duidelijk waarom niet eerst verder is gekeken naar vergroten van het draagvlak voor 1 van beide varianten. Wij horen van bewoners, dat zij zich gepasseerd voelen. “Waarom komt de wethouder niet bij ons terug, om een volgende stap aan ons voor te leggen?” “Waarom worden we nu opeens gepasseerd? Wil de wethouder al de hele tijd variant 2 doordrukken? De buslijn is ook al van dit stuk straat gehaald. Buschauffeurs, die wij spreken denken nog steeds dat dit tijdelijk is, maar door deze afsluiting lijkt dit dus doorgezet te worden.

Daarom hebben wij voor het college de volgende vragen:

Waarom kiest het college ervoor variant 2 als proef te gaan doen en de Alkmaarseweg Noord dus voor het doorgaand verkeer af te sluiten, terwijl de uitkomst van de enquête geen duidelijk resultaat heeft opgeleverd?
Waarom is het college niet in overleg getreden met bewoners en omwonenden alvorens deze knoop door te hakken? Dat doe je toch juist als er geen eenduidig resultaat uit een enquête komt?
Waarom is het college niet bij de gemeenteraad te raden gegaan over de volgende stap? Een gemeenteraad, waarvan meerdere partijen in het verleden al hebben aangegeven hier over mee te willen praten, omdat het een historische route betreft, die door veel weggebruikers genomen wordt waardoor er ook duidelijk een algemeen belang meespeelt.
Waarom vindt het college het niet belangrijk om te onderzoeken wat de andere stakeholders, zoals Connexxion en de andere weggebruikers van deze proef vinden?
Is er een vergelijking te maken tussen de snelheidsmetingen uit de oude situatie van voor de herinrichting en de metingen met de huidige constructie? Is de snelheid omlaag gegaan sinds de herinrichting en zo ja, met hoeveel km per uur?
Hoeveel geld gaat het kosten om variant 2 (het afsluiten van Alkmaarseweg en de daarbij voorgestelde maatregelen) als proef voor vier maanden te gaan uitvoeren?
Waarom heft het college het afslagverbod vanaf de Plesmanweg al op, terwijl er nog geen sprake is van een definitieve situatie? Bovendien kan er toch niet worden afgeslagen, dus waar komt de urgentie vandaan om nu dit afslagverbod op te heffen?
In de brief aan bewoners staat dat een beoogd effect is “het verbeteren van de veiligheid”. Is dit de veiligheid in het gehele gebied of alleen de veiligheid op de Alkmaarseweg/Rijksstraatweg? Als het na metingen blijkt dat Alkmaarseweg Noord veiliger wordt, maar de zijstraten onveiliger, hoe gaat het college dat dan wegen? Hoe meet je trouwens een grotere veiligheid? Wordt dat met objectieve gegevens gedaan of gaat het om de beleving van omwonenden?
In de brief wordt ook gesproken over “Bij ongeschiktheid kan de proef ook snel terug gedraaid worden”. Wat wordt er bedoeld met ongeschiktheid? Als iets ongeschikt is, begin je er toch van te voren al niet aan?
Wat zijn de 11 punten waar metingen worden uitgevoerd? Liggen die ook in de zijstraten?
Is het college van plan om ook andere 30 km wegen, waar op dit moment te hard gereden wordt, af te gaan sluiten als proef? Voorbeeld is de Huiderlaan, een laan waar ook veel te hard gereden wordt en waar een veelgebruikte schooloversteek naar basisschool de Wilgeroos en oversteek naar de speeltuin Kindervreugd zijn. Zo ja, op welke termijn wil het college dat doen. Zo nee, waarom niet?
Is het college bereid alsnog de proef uit te stellen totdat overleg met omwonenden en gemeenteraad heeft kunnen plaatsvinden? Wij zouden dit graag zien.