Raadsvergadering febr. 2022 Mobiliteitsvisie Beverwijk: Mobiliteitsvisie: Hoe lang kun je doen over een visie?

Op donderdag 3 februari werd in de raadscommissie de Mobiliteitsvisie behandeld. Een stuk dat eigenlijk al in oktober voor besluitvorming klaar lag. Een stuk dat toen werd afgeschoten door de raadscommissie en bijna in de prullenbak was beland. De inhoud riep veel verwarring en kritiek op. De formuleringen ook. Ouderen werden gediscrimineerd, de geïntroduceerde STOMP methode (stappen, trappen, openbaar vervoer, motorvoertuigen, parkeren)  methode leek een gekopieerd maniertje uit grote steden en ergste van alles: de centrumring zou afgewaardeerd worden waardoor het risico van nog een afsluiting (net als de wethouder al bij de Alkmaarseweg had doorgedrukt) voor bestemmingsverkeer op de loer lag.

De PvdA is mordicus tegen wegafsluitingen, omdat bestemmingsverkeer van de omliggende wijken hierdoor gehinderd wordt in het makkelijk en snel bereiken van zijn bestemming.

Hieronder leest u onze bijdrage in eerste en tweede termijn. Ook is het na te kijken op beverwijk.nl bij bestuur, raadsvergadering 3 februari.

Onderstaand De inbreng van fractievoorzitter Jaqueline Dorenbos-de Hen betreffende de mobiliteitsvisie:

voorzitter,

Als er een handboek zou bestaan voor de wethouder: Hoe krijg je zoveel mogelijk verwarring en weerstand in de gemeenteraad over een visie, zou vast te lezen staan hoe het met de Mobiliteitsvisie is gegaan..

Een ongelukkig geformuleerd stuk, waarvan ook nog eens een keer de status op dat moment niet goed in het stuk stond verwoord. Het leek erop dat dit stuk het GVVP verving, maar tijdens de discussie bleek opeens dat er nog een concrete uitwerking zou komen, waar de raad toch ook weer over zou besluiten. Verwarring alom. Ook stonden er zaken in als een stomp methode, die opeens heilig leek te zijn en werden ouderen niet prettig in een hoek gezet.

De huidige fractievoorzitter van D66 wist te voorkomen dat de visie meteen in de prullenbak zou verdwijnen met de vraag of de wethouder een expertmeeting zou kunnen houden om te kijken of de angel eruit gehaald zou kunnen worden.

Die expertmeeting leverde veel opbouwende kritiek op waar de wethouder wat mee kon. Ze was de raadsleden dankbaar voor hun inbreng.

Het stuk werd aangepast en opnieuw besproken op 13 januari. Echter, toen lag er nog geen aangepast uitvoeringsplan. Tot verbazing van de raadscommissie. De wethouder zei er zo snel mogelijk mee te komen.

Nu is snelheid als het over mobiliteit gaat best fijn, maar zo snel kwam de aanpassing er niet. Op de datum staat 25-1, maar het stuk kwam pas woensdagmiddag 2 februari naar de raad. De wethouder meldde het netjes op de fractievoorzittersapp, en gaf aan dat het maar weinig wijzigingen betrof.

Voorzitter, des te meer onze teleurstelling dat het stuk nog zo lang op zich heeft laten wachten. Het college neemt bijna drie weken de tijd om een paar wijzigingen op te schrijven en te besluiten, en de gemeenteraad mag het binnen 28 uur tot zich nemen. Ik wil niet flauw doen, voorzitter. Maar dit is echt niet zoals het moet. Je zult maar een paar drukke werkdagen gehad hebben, zoals een invaljuf in coronatijd. Voorzitter, ik heb het stuk vanavond pas om half zeven kunnen lezen. EEn uur voor deze raadsvergadering. Wij verzoeken het college dan ook dringend in de volgende raadsperiode af te stappen van deze handelswijze. Het kan  niet, het mag niet en het moet niet meer gebeuren.

In het uitvoeringsplan van 27/9 stond:

Pag 1 van 2 Opnieuw opstellen verkeerscirculatieplan Vanuit het principe ‘de juist mobiliteit op de juiste plek” een nieuw verkeercirculatieplan. Uitwerking ringstructuur, netwerkvisie en afwaardering centrumring in samenhang met verbindingen actief vervoer.

Afwaardering centrumring. Tja, waar gaat dat toe leiden …

In de nieuwe versie 25-1 ( die de raad ruim een week later, op 2 februari pas kreeg) :

Een nieuw verkeerscirculatieplan opstellen, op basis van de mobiliteitsvisie en een evaluatie van het GVVP uit 2011. Een duidelijke uitwerking van de verschillende netwerken, met de ringstructuur, en vertaling in concrete maatregelen.

Tja, concrete maatregelen. Dat kan nog van alles zijn. …

Voorzitter, na de verwarring die het college aan het begin van de behandeling van deze visie creëerde, is het nu van het grootste belang om duidelijkheid te krijgen. Wat de PvdA betreft is de grootste angst dat we ooit nog in een situatie komen zoals bij de Alkmaarseweg Noord, waarbij het college, tegen de wens van een meerderheid van de gebruikers en omwonenden in, besloot de weg af te sluiten voor doorgaand verkeer. Niet alleen doorgaand verkeer dat naar verre bestemmingen rijdt , maar ook bestemmingsverkeer dat in de aangrenzende straten moet zijn.Het was een dieptepunt van deze raadsperiode. Dit nooit meer. Een visie, goed bedoeld en met heel veel zaken die prima zijn. Meer aandacht voor voetgangers en fiets. Die krijgen ruim baan. Prima. Maar die auto …

Aangezien meerdere partijen in de raad bang zijn voor de gevolgen van het afwaarderen van de centrumring, die in de visie beoogd wordt, is er een amendement opgesteld, dat meer zekerheid zal geven voor de toekomst. Zekerheid voor bestemmingsverkeer, ondernemers, klanten en bewoners van omliggende wijken.

Dit amendement zal worden ingediend door VVD, CDA en PvdA

De gemeenteraad, bijeen op 3 februari 2022

Besluit:

Beslispunt 1 als volgt te wijzigen:

De mobiliteit visie 2030 vast te stellen met als randvoorwaarde dat de centrumring en de omliggende wijken voor bewoners, ondernemers, en bezoekers goed, snel en vrij toegankelijk blijven voor gemotoriseerde bestemmingsverkeer .

Bewoners en ondernemers wonden actief betrokken bij de totstandkoming van het verkeerscirculatieplan.

Voorzitter, als dit amendement wordt aangenomen, maar dan ook echt alleen als dit amendement wordt aangenomen, hebben wij er vertrouwen in dat de mobiliteitsvisie op een goede manier wordt uitgewerkt in het nieuwe verkeerscirculatieplan.

En in tweede termijn was dit onze bijdrage:

Voorzitter,

Wij begrijpen de fracties die vinden dat het stuk eigenlijk na de verkiezingen door de nieuwe raad zou moeten worden besloten. Maar eigenlijk zou het in oktober al besloten zijn als het toen wel een voldragen stuk was geweest. Dan was het een heel andere situatie geweest. Nu zit het wel heel dicht op de verkiezingen en dat voelt niet echt goed. Helemaal eens.

De wethouder had wat ons betreft wat duidelijker mogen uitspreken dat er nu een betere visie ligt en dat dit dankzij de gemeenteraad zo is. Als de gemeenteraad zich niet zo enorm had ingespannen had deze visie er nu niet gelegen en had de wethouder een volle prullenbak gehad.

Als het gaat over het uitvoeringsprogramma, dat aangepast zou worden en waar het college bijna drie weken de tijd voor heeft genomen, terwijl het echt niet zoveel werk kan zijn geweest, zegt de wethouder: ik heb mijn best gedaan, het is niet gelukt. Ik baal daarvan. Wij hebben het idee dat de wethouder erg veel naar politiek Den Haag heeft gekeken waar de premier ook bij alle hoofdpijndossiers zegt dat hij er enorm van baalt.

Voorzitter, daar hebben we toch niets aan. De wethouder is namens het college verantwoordelijk voor dit soort zaken. Zij is geen toekijker. Zij staat aan het roer! Voorzitter, wij vragen de wethouder om in tweede termijn aan te geven dat dit voortaan anders gaat. Zeg gewoon: ik trek het me aan en zal er samen met het college voor zorgen dat het voortaan anders gaat. De raadsleden hebben recht op meer tijd om stukken tot zich te nemen.

Voorzitter, het wethouder zal helaas het applausje moeten missen, dat ze bij de Zeester na het voorlezen wel kreeg. Dat applausje geven wij liever aan de gehele gemeenteraad, die de afgelopen maanden veel inspanningen heeft verricht om een betere visie te krijgen. Applaus!